INSTITUCIONALISMO Y NEO-INSTITUCIONALISMO

TITULO: El nuevo Institucionalismo y su evolución en el Estado.

AUTORES:

Heidy Moncada.

Pedro Álvarez.

Viviana Sanabria.

RESUMEN

El neo-institucionalismo parte de dos posiciones definidas como institucionalismo y conductismo, tomando de estos lineamientos sobre autonomía, fuerza y poder  re-evaluando el papel  Estado.

Partiendo de los teóricos característicos del neo-institucionalismo (Douglass C North, Guy Peters, Johan P Olsen y James Gary March) y pasando por diferentes definiciones de Estado para relacionar estas con la forma actual de estado en Colombia.

Palabras clave: Institución, Estado, Poder, normas, sociedad, socio-centrismo.

INTRODUCCIÓN

El nuevo Institucionalismo logra definirse como la teoría que estudia las instituciones, su origen, estructura, cambio y relación entre éstas, con el fin de mantener y regir la interacción social y comportamiento del individuo.

El nuevo institucionalismo se caracteriza por constituirse por varias corrientes de pensamiento como lo son: el institucionalismo normativo, institucionalismo racional, institucionalismo empírico, institucionalismo sociológico, institucionalismo histórico, institucionalismo internacional entre otros.

CONTENIDO

Entre los años 1950 y principios de 1970 se da en la ciencia política la revolución conductista como resultado del viejo institucionalismo, este movimiento teórico radicaba principalmente en estudiar las estructuras y el comportamiento político desde las acciones y actos del individuo más allá de la intervención en las instituciones; sin embargo, esta corriente teórica minimizaba bastante el estudio del Estado y dejaba de lado temas importantes como la relación entre diferentes grupos políticos que con intereses similares podían influir en algunas decisiones políticas, de allí se toma el renacer del institucionalismo con nuevas perspectivas, retomando algunas ideas del viejo institucionalismo,así mismo cambiando respecto a las representaciones socio-céntricas donde la sociedad es el centro del análisis político.

Desde la perspectiva institucional de Johan P Olsen y James G. March (March & Olsen, 1997), el objetivo de sus estudios es analizar los mecanismos de formación del consenso y la creación de metas colectivas en la sociedad, las cuales son representadas por las instituciones que se forman en un Estado, en esta concepción de la política, los actores son ciudadanos que comparten concepciones especificas del mundo, crean identidades colectivas e interactúan dentro de espacio institucionalizados y en consecuencia, la unidad de análisis es el conjunto de reglas, normas y tradiciones que existen en distintas organizaciones que conforman el sistema político.

CONCEPTO DE ESTADO

Este enfoque ya había sido abordado por Max Weber (Mendíaz, 2007) a principios del siglo XX, definiendo el Estado como la máxima organización con la capacidad de dominación ejercida hacia un territorio; y vuelve a retomarse, re-descubriendo la importancia del Estado en 1980, donde se toma como elemento primordial, el cual cuenta con autonomía, fuerza y poder, que depende de cualidades internas que caracterizan los elementos institucionalistas.

A partir de la teoría del nuevo institucionalismo para Douglas North (North, 1990) y Guy Peters (2003, pág. 20), “El Estado es una entidad metafísica que encarna la ley y las instituciones gubernamentales y por medio de estas ejerce una fuerza coercitiva capaz de monitorear derechos de propiedad, y hacer cumplir contratos”, de manera precisa conciben al Estado como  máxima organización con la capacidad de dominar la sociedad, por medio de sistemas legales siendo obtenidos por resultados de la conducta humana, por lo tanto, para  Douglas North y Guy Peters la función del Estado radica en mantener estabilidad a nivel político, económico y social.  Y de esta manera conservar el orden público y no sufrir alteraciones en  la integridad y cuerpo del Estado.

Para Skocpol (Mendíaz, 2007, pág. 14) “Los Estados se conciben  como organizaciones que reivindican el control de territorios y personas, pueden formular y perseguir objetivos que no sean un simple reflejo de las demandas o los intereses de grupos o clases sociales de la sociedad” re-definiendo la concepción de Estado y brindándole a este su autonomía. Para mantener al Estado como una organización debemos mencionar que no siempre actúa en beneficio de la sociedad, al buscar sistemas que integren y estructuren su desarrollo por medio de las instituciones.

Según propone Mario Madrid Malo (2005, pág. 13) “El concepto general de Estado se refiere al conglomerado social, político y jurídicamente Constituido, asentado sobre un territorio determinado, sometido a una autoridad que se ejerce a través de sus propios órganos y cuya autoridad (soberanía) es reconocida por otros Estados.“ Donde notoriamente en esta concepción de estado como en las anteriores podemos observar la importancia de las normas y leyes que determinan el comportamiento de los individuos y la sociedad, mediante las instituciones que hacen cumplir este poder, colaborando en el desarrollo del país y en la evolución del estado Colombiano.

Al consolidar el concepto de Estado como línea de regulación en la sociedad logramos destacar que necesita de un campo de acción o ejercicio para resolver los problemas encontrados en ellas mediante las políticas públicas, para entenderlas retomamos la definición de, Fred M. Frohok, (Guerrero, 1998, pág. 3) “las políticas públicas son patrones de acción que resuelven conflictos y proveen de incentivos a la cooperación. Los patrones de acción no actúan aisladamente, sino dentro del marco más general de los programas de gobierno”. Así estas acciones al relacionarlas con la estructura del Estado es notable que actúen con el fin de mantener el equilibrio en la sociedad mediante el ejercicio y acciones que ejercen.

CONCLUSIÓN

El vínculo entre la sociedad y el Estado está dado por el institucionalismo,  en lo que se refiere a “el deber ser” y “el hacer del estado”de acuerdo con las necesidades de la sociedad, siendo las instituciones marcos de referencia culturales a partir de las cuales los individuos y organizaciones construyen preferencias e interpretan la realidad.

Partiendo del Neo-Institucionalismo se hablara ahora de neo-liberalismo, teniendo en cuenta que a través de las instituciones el neo-liberalismo vela por defender a toda costa las condiciones del libre mercado, esto no quiere decir que el Estado entre a regular el mercado sino más bien interviene sobre cualquier tipo de acciones que vayan en contra de la libre iniciativa de circulación del capital. El neo-liberalismo propone de forma general que se deje en manos de los particulares o empresas privadas el mayor número de actividades económicas posibles, pues se dice que la administración privada es más eficiente y adecuada que la administración pública. Igualmente propone una limitación del papel del Estado en la economía; la privatización de empresas públicas y la reducción del tamaño del Estado.

A esto el neo-institucionalismo complementa al conservatismo haciendo énfasis principalmente en el mantenimiento del orden, lo cual muchas veces significa reforzar el statu quo, donde suponen que para mantener el orden es necesario aferrase a las normas que han regido con éxito el orden social, tales como la tradición y la ética.Las organizaciones políticas se comportan como cualquier otra organización; dada la limitada capacidad de atención organizacional, se ven obligadas a crear rutinas para atender asuntos cotidianos. Con el  tiempo estas rutinas se transforman en reglas, convenciones, tradiciones, tecnologías y mitos que componen la cultura de la institución, teniendo como marco el conjunto de normas, tradiciones y costumbres que existen en un sistema político. Así, el conservatismo actual prefiere limitar el papel del gobierno lo más posible, por esta misma razón, los conservadores tienden a favorecer la privatización y la des centralización, de tal manera que el gobierno juegue un papel mínimo en los asuntos de la sociedad.

Al conocer la intervención del neo-institucionalismo en el proceso funcional del Estado, teniendo en cuenta los procesos de desarrollo que ha tomado en las actividades económicas mediante el neoliberalismo, se conceptualiza el Estado como una máxima organización de carácter institucional al dar soluciones en la sociedad, al reducir la incertidumbre y promover el desarrollo económico.

Finalmente el Estado Colombiano está caracterizado por ser un Estado Neoliberal al tener condiciones de libre mercado, al mantener el orden social mediante normas legales que notoriamente definen a Colombia como un Estado social de derecho, descentralizada con fines de establecer un marco de estabilidad en el ámbito social, político y económico.

Ver presentación: Aquí

BIBLIOGRÁFICA

Guerrero, O. (1998). Políticas Públicas: ¿ Una resurrección de la ciencia Política? Monterrey.

Madrid-Malo, M. (2005). Diccionario de la constitución política de Colombia (Tercera ed.). Bogotá D.C: Librería ediciones del profesional Ltda.

March, J., & Olsen, J. (1997). Gestión y Política Publica. Recuperado el 24 de Septiembre de 2014, de http://www.gestionypoliticapublica.cide.edu/: http://www.gestionypoliticapublica.cide.edu/num_anteriores/Vol.VI._No.I_1ersem/MJ_Vol.6_No.I_1sem.pdf

Mendíaz, M. G. (28 de Agosto de 2007). Universidad Nacional de Rosario. Recuperado el 6 de Octubre de 2014, de http://rephip.unr.edu.ar/: http://rephip.unr.edu.ar/bitstream/handle/2133/847/Mend%C3%ADaz_%20El%20Estado%20y%20las%20pol%C3%ADticas%20p%C3%BAblicas_A1a.pdf?sequence=1

North, D. C. (1990). Instituciones, cambio institucional y desempeño económico. México: Fondo de Cultura Económica.

Peters, G. B. (2003). El nuevo institucionalismo: teoría institucional en la ciencia política. España: Barcelona Gedisa.