VISIÓN DEL ESTADO MODERNO

PONENCIA


VISIÓN MODERNA DEL ESTADO

Álvaro Valderrama Castro
Daniela del Pilar Rico Alcalá
Edwin Eduardo Quiroga Romero
Jhonatan De la cruz Gómez
José Luis Cuero León
Marcela Andrea Toro Builes
Nicolás Hernández Mejía
Norman Herber García Corredor
Sandra Milena Azcárate Zuluaga

Administración Pública Territorial, Escuela Superior de Administración Pública
Bogotá, Colombia.

Resumen

La forma y concepción que tenemos hoy de Estado, no siempre ha sido el mismo; por ello con la presente ponencia pretendemos exponer la visión moderna del Estado a partir de la revisión de los principales teóricos que aportan en la definición de este "Monstruo Político", teniendo en cuenta los procesos históricos y sociales ocurridos en el período comprendido entre el siglo XV y el siglo XIX.

Palabras claves: Estado, Soberanía, Origen del Estado, Instituciones, Liberalismo.

VISIÓN MODERNA DEL ESTADO

INTRODUCCIÓN

El Estado moderno debe analizarse desde un contexto espacial y temporal, teniendo en cuenta que este concepto se construye a partir de los cambios sociales que se producen como consecuencia de los eventos y condiciones propias de cada época. En este sentido, el concepto de Estado Moderno se desarrolla en Europa desde comienzos del siglo XV, principalmente en Inglaterra, Francia y Alemania, como producto de las tensiones sociales de finales de la Edad Media.

En la ponencia se realizará un bosquejo desde el contractualismo y el liberalismo de manera general, como principales corrientes clásicas teóricas en la comprensión del Estado; sobre el surgimiento, los principios y principales elementos, que han configurado el Estado moderno.

Además tendremos en cuenta el materialismo para comprender una visión crítica marxista del Estado moderno.

ELEMENTOS QUE DEFINEN EL ESTADO MODERNO Y TEORÍAS SOBRE EL ORIGEN DEL ESTADO: LIBERALISMO - CONTRACTUALISMO.

El concepto de Estado empieza a tener aceptación y reconocimiento con Hobbes en su obra “Leviatán”, donde se materializa un “Monstruo Político”producto de la sociedad y que nace con el objetivo de dominación, al cual se le confiere el poder (contrato social) de imponer su voluntad sobre los otros y la obediencia de los individuos e instituciones asentados sobre un determinado territorio, a causa de los conflictos surgidos entre los seres humanos por sus intereses particulares, más allá de la intervención divinao el uso de los principios morales como eje de las relaciones sociales.

Desde la concepción liberal de Althusius, Locke y Spinoza; sin dejar de mencionar a Hobbes como el precursor de esta ideología, que da sentido a los principios del Estado; el Estado se concibe como aquel que garantiza la libertad, la seguridad y el orden de los individuos para que disfruten sus bienes y sean felices.

Por lo tanto el Estado es presentado como el elemento coercitivo de la sociedad; y al ser también el que está facultado para cumplir con las funciones de defensa (seguridad exterior, protección de la vida, protección de la propiedad de los miembros del estado) y fomentar el bienestar de los ciudadanos, especialmente nada de intervención en la vida económica y en la vida espiritual; al ser esto establecido por la sociedad, se busca que el Estado tenga y utilice el monopolio de la fuerza; pero a su vez se implementan unas normas delimitadoras para “domesticarlo” y limitarlo a dichas funciones.

Desde la teoría contractualista del origen del Estado, se pueden destacar pensadores como Hobbes, Locke y Rousseau que aunque en un sentido amplio, dan su concepción con el pensamiento de la sociedad y del Estado como un contrato original entre humanos, por el cual se acepta una limitación de las libertades a cambio de leyes que garanticen la perpetuidad y ciertas ventajas del cuerpo social.

Será del estado de naturaleza donde los seres humanos son irracionales, que deviene la necesidad de ceder al Estado como ser artificial, el poder para pretender instaurar un orden racional y con elloestablecer y asegurar la paz de los individuos y la sociedad.

De lo anterior, pueden identificarse los componentes esenciales del Estado Moderno, fundamentado principalmente en aspectos como: monopolio de la fuerza, cuerpo jurídico, soberanía, representación, división del poder y la separación de la iglesia. De igual forma es conveniente que dicho Estado esté provisto de las herramientas necesarias que le permitan suprimir y/o evitar el conflicto social, recurriendo para ello al uso “legal” de la violencia (fuerza) en aras de proteger el interés común.

Ahora bien, desde la perspectiva jurídica, hace referencia al cuerpo normativo que rige y condiciona las relaciones entre los ciudadanos, y entre el mismo Estado y los ciudadanos; partiendo de la base que el rol del Estado, en ningún caso, podrá ser el del abuso del poder conferido, subyugando a sus propios creadores. No obstante, no se podrá tener un verdadero Estado si éste depende exclusivamente de los intereses o motivaciones transitorias de los individuos,y es en este punto donde se fundamenta el elemento principal de la Soberanía, entendida como esa cualidad del Estado que permite que nada, ni nadie esté por encima de él, o en los términos de Jean Bodin, el Estado es “absoluto y perpetuo”.

Finalmente, los anteriores elementos constituyen el cuerpo doctrinal de ese concepto producto de la sociedad denominado Estado; si bien hay diferencias teóricas frente al origen del mismo, los distintos autores coinciden en la importancia del Estado como un factor de organización y control de las personas y sus relaciones.

VISIÓN CRÍTICA DEL ESTADO MODERNO

Como anteriormente se mencionó (en la introducción), solo desde comienzos del siglo XV hasta el siglo XVIII había una concepción del Estado monista idealista, en donde el término de Estado se maneja desde Maquiavelo hasta Hegel (proponiendo que el Estado es la máxima concreción del espíritu), destacando que para Hobbes (autor de la modernidad) el Estado nace para que no haya conflictos entre el hombre y así se instaure la paz. Para Locke el Estado nace para asegurar la propiedad, la felicidad y libertad, acordando unas leyes que no permitan que nadie exceda sus derechos y así es como el soberano es el Estado. Para Rousseau el Estado nace como aparato racional para que nos rija, el cual se instituye por el poder constituyente (nosotros) como el soberano.

Considerando al Estado Moderno como producto de la sociedad propuesto por teóricos racionales (mencionados anteriormente) comprendidos entre el siglo XV al siglo XVIII, Marx propone que el Estado es el resultado de las condiciones materiales del hombre, las cuales constituyen la base de la estructura social y de la conciencia humana. De este modo el Estado es consecuencia de las relaciones de producción y no del desarrollo general de la mente humana o de una colectividad de voluntades de hombres. Así mismo, las relaciones de producción que configuran el modo de producción, constituyen la estructura económica de la sociedad.

En este sentido, el Estado no es quien otorga una forma a la sociedad, sino que es la sociedad quien otorga una forma al Estado; aún el modo y las relaciones de producción moldean la sociedad. En el modo de producción capitalista, la forma política es el Estado, pero este no representa un bien común sino que es la expresión política de una estructura de clases inseparable de la producción; y como expresión política de la clase dominante, es una institución socialmente necesaria que debe encargarse de cumplir con tareas sociales para la supervivencia de la sociedad, convirtiéndose de este modo en institución de clase.

Así pues, esta concepción materialista parte de que la producción es la base de todo orden social (en donde el hombre es un ser innato a una intuición social, dotada de tendencias que lo llevan a vivir permanentemente con sus semejantes, y lo hacen obedecer para luchar mejor por su existencia), y que por consiguiente el surgimiento del Estado y su forma depende de lo que se produce y como se produce.

Por otro lado, para los marxistas el Estado ha sido la forma propia del Estado capitalista. Y es así como en la perspectiva de Jessop encontramos una tendencia teórica importante, ubicada en el siglo XX, liderada por los neo-marxistas y marxistas quienes se centran en indagar la forma de Estado y sus funciones generales desarrolladas en marco del capitalismo.

Además de esto, es importante tener en cuenta las siguientes perspectivas marxistas acerca del Estado como: epifenómeno en la superestructura, órgano parasitario, aparato institucional de poder, aparato cohesionador de la sociedad, aparato dominador de clase y aparato de dominación política.

Así pues, concibiendo a ese Estado como aparato represivo que permite a las clases dominantes asegurar su dominación sobre la clase obrera, y que solo tiene sentido funcionar en marco al poder del Estado, hay que abolirlo o dejar que se acabe solo, para así llegar a una sociedad sin clases en donde los miembros participen en la producción y puedan disfrutar de los bienes obtenidos. Por lo tanto, esta sociedad solo se puede dar mediante el logro de un cambio radical en la misma generado por una revolución que permita superar la lucha de clases.

Esta acción revolucionaria (establecida por el pensamiento marxista posterior a Marx) se daría en un proceso de tres etapas. La primera es la democracia, constituyendo la dictadura del proletariado mediante la toma de poder político. La segunda es el socialismo, ejerciendo la dictadura para pasar por el desarrollo de los medios de producción y aumento de riqueza social. Y la tercera y última es el comunismo que es la culminación del proceso revolucionario, en donde se da la desaparición del Estado, en consecuencia de que ya no hayan clases sociales. De manera que este proceso se deduce en tres momentos revolucionarios, el político (la toma del poder), el económico (la justa administración) y el industrial (la sociedad perfecta sin clases).

La comprensión del Estado en la teoría marxista, cuenta con una gran diversidad de enfoques, en donde, por una parte, mencionamos que:

Engels propone que el Estado se orienta en la necesidad del control de las luchas sociales entre distintos intereses económicos, y dicho control se encuentra en las manos de la clase económicamente más poderosa de la sociedad.

No obstante, para Gramsci, el Estado es mucho más que un aparato coercitivo de la burguesía, el Estado incluye la hegemonía de la burguesía en la superestructura, y de este modo deduce que el Aparato de Estado sin hegemonía significa un Estado sin poder a largo plazo. Así pues esta idea de Estado sería retomada y profundizada por Poulantzas (con una visión estructuralista) para quien entender al Estado como “comité de gestión de los negocios propios de la burguesía” presente en el Manifiesto Comunista” sería preciso pero insuficiente al no considerar su rol en relación con el bloque de poder.

Actualmente, la teoría marxista del siglo XXI con distintos aportantes y redefiniciones, la cuestión de la naturaleza del Estado sigue estando abierta y dependiente a los cambios del capital. La relación entre capital y trabajo es determinante en su estructura y políticas, y en general en sus formas de intervención.

CONCLUSIONES

Como estudiantes del primer semestre de Administración Pública Territorial de la ESAP, queríamos mostrarles con la creación de este documento una versión de nuestra indagación investigativa a la cual se le dio el nombre de "La Visión Del Estado Moderno", donde vemos su evolución desde las primeras formas políticas y su posterior transformación con los aportes teóricos que se vieron motivados a reflexionar sobre ese "Monstruo Político", el refleja la importancia, fuerza y poder de lo que hoy conocemos como Estado.

Indagando sobre los comienzos del término de Estado, vemos que inicialmente lo utilizó Maquiavelo, y así mismo podemos rescatar que el origen del Estado empieza con algo naturalista con Tomás Hobbes primer autor de la modernidad, John Locke siendo parlamentario teórico liberal y Juan Jacobo Rousseau un revolucionario y democrático, de una otra manera con distintos términos llegan a la conclusión de crear un Contrato Social que origina el Estado y cerrando este ciclo idealista con Hegel, todo esto era uso de la Razón para con el Estado. Todo iba en su orden hasta que aparece Karl Marx, este personaje es quien dice que este Estado es resultado de las condiciones Materiales del hombre y toma la Dialéctica de Hegel y con ello se opone a esta visión idealista con su propuesta de una revolución de cambio con la Súper Estructura: a la cual pertenece el Estado y una Base Económica como medios o modos de producción, como se nombro anteriormente no fue él quien tuvo un estudio conciso del Estado pero fue su amigo Engels fue quien continuó esta fuerte crítica determinando que el Estado se orienta en la necesidad del control de las luchas sociales, continuando con grandes personajes que aportaron con el tiempo a esta crítica como lo fueron Gramsci, Poulantzas, Althusser, entre otros.

Después de mencionar los aportes de nuestra investigación pasando de una corriente idealista a una fuerte oposición critica de esta, podemos observar como ha sido esa influencia personal de cada autor en las distintas formas de ver el Estado desde una perspectiva diferente, tratando de crear una igualdad que sería superficial para con la sociedad, tales aportes que hemos encontrado a lo largo o corto de nuestra investigación han dado forma desde un inicio hasta lo que hoy conocemos como Estado y así mismo han servido como estructura general para un estudio más completo en cuanto a la creación del Estado.

Es importante resaltar que muchos de los conceptos propuestos o planteados por los teóricos aquí abordados, se mantienen vigentes o fueron base para aplicar en nuestra forma actual de gobierno y concepción de Estado; entre los cuales podemos destacar: El Estado debe ser Democrático (Spinoza) La Soberanía se plantea como voluntad popular (Rousseau), La necesidad de separación de los poderes del Estado (Locke).

Por lo anterior mencionado se plantea una pregunta ¿Como sería nuestra forma de gobierno sí tales personajes no hubieran influido en esta creación del Estado? para que cada uno de ustedes por medio de nuestra corta presentación se haga una idea de cómo responderla. Hemos hecho un corto viaje a través de este texto por encima de la historia pero aterrizando a lo que desde el inicio de esta ponencia queríamos mostrarles y es ese cambio que se le dio al Estado por de las épocas y autores que trabajamos.

La crítica al Estado Moderno con el transcurso del tiempo se ha radicalizado cada vez más, sin embargo al haber sido en su parte final como Socialismo, con su propuesta de ejercer la dictadura para pasar por el desarrollo de los medios de producción y aumento de riqueza social, quedan muy pocos países que aun llevan esta propuesta de Marx.

Ver Presentación Visión del Estado Moderno

BIBLIOGRAFÍA

Várnagy, T. (2000). El pensamiento político de John Locke y el surgimiento del liberalismo. BORÓN, Atilio [comp.], La filosofía política moderna: de Hobbes a Marx, CLACSO–EUDEBA, Buenos Aires.

Carvajal Aravena, Patricio. (2005). La teoría de los bienes en la "política" de Johannes Althusius como base del pensamiento económico liberal. Revista de estudios histórico-jurídicos, (27), 309-327. Recuperado en 02 de octubre de 2014, de http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-54552005000100014&lng=es&tlng=es. 10.4067/S0716-54552005000100014.

Acuña Vigil, Percy (2011). Teoría del Estado. La Razón Histórica. Revista de estudios históricos y sociales.(16), [78-85]. Recuperado en 02 de octubre de 2014, de http://www.revistalarazonhistorica.com/16-10/

Jean Jacques Rousseau, Discurso sobre a desigualdade. Os pensadores, Nova Cultural, São Paulo 1988, pág. 41. Entregamos traducidas todas las citas de este artículo.

John Locke, Segundo tratado sobre o governo. Os pensadores, Editor VictorCivita, São Paulo1983, págs. 72 y 73.

Cfr. Thomas Hobbes, O Leviatão. Os pensadores, Editor VictorCivita, São Paulo 1983. Protagonistas DEL MUNDO Terranova EDITORES pag. 57, 64

Lic. Ma. Teresa Martínez Guerrero “La teoría política de NicosPoulantzas: crítica y renovación del concepto de Estado” UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA. UNIDAD IZTAPALAPA. Maestría en Humanidades

Línea: Filosofía Política. Asesor: Dr. Jorge Velázquez. Casa abierta al tiempo.

Marx K. y Engels F. 1848Manifiesto del Partido Comunista.

Engels F. 1970 El origen de la familia, la propiedad privada y el estado. Editorial fundamentos.

Althusser 1969 Fundamentos ideológicos del estado.

Gramsci 2009 La política y el estado moderno

Norberto Bobbio 1997 Ni con Marx, ni contra Marx.

Nervo A. El Estado como institución. Una lectura de las obras históricas de Marx. Documento en internet.